Omgaan met comments

Ik ben heel benieuwd naar je reactie op de kritiek op je 'billen-blog' (zie het topic op Overige)

Ik vind het wel onwijs stoer dat je je weer meldt. Ben erg benieuwd.

Nou zo stoer is het niet Ingmagh, hij heeft zich voor een maand gecommitteerd aan Viva als blogger. Gewoon een kwestie van
afspraken (eindelijk) nakomen.

Wat een eerlijk stuk heb je geschreven, fijn om te lezen, daar houd ik van!

Roger, ik ken je van je columns in de UK. Daar heb ik altijd van genoten! Je blogs voor viva tot nu toe waren anders van stijl, misschien expres, misschien onbewust. Kun je niet weer een beetje van die good ol' UK schwung ingooien? ;)

Niet zo miepen, Roger. Dat is internet, iedereen mag reageren. Je niets van aantrekken.

Werkelijk waar, wat een watje.

Roger,
Wij vrouwen kunnen dat helemaal los zien.
Lezenswaardige stukjes en de sores van de zichzelf beklagende schrijver.
Je stukjes waren niet lezenswaardig, en je sores... frankly my dear...

Roger, ik vind het goed dat je weer wat van je laat horen. Je had Viva natuurlijk ook de middelvinger kunnen geven en het erbij kunnen laten. Dat je je ondanks alle kritieken toch weer laat zien, vind ik super! Ik wens je veel succes en hoop dat je volgende stukjes mij meer aanspreken!

Ik dacht dat je eens per maand zou bloggen, dus dan klopt het toch?
En...zoals je zelf al zegt: trek je niet van elke mening wat aan, maar schrijf wat je zeggen wilt.
Het maakt niet uit dat men over je praat; het is altijd beter dan wanneer er geen reacties loskomen ;)
Ik ben benieuwd wat je nog te bloggen hebt...

Sorry hoor maar er zijn hier bloggers geweest die meer kritiek hebben gehad (en krijgen) en gewoon lekker stug door bleven/blijven bloggen (kijk naar Marijn, wat zij soms voor de voeten krijgt vind ik niet voor de poes). En niet een blog hoefden te wijden aan hoe ze wel of niet met comments om moeten gaan (eens met sprankeled wat dat betreft.....Frankly, I don't give a sausage).

Zakelijk gezien: Je hebt een contract (neem ik aan) voor een maand. Dus lever je stukjes. Klaar. Of we die te pruimen vinden of niet. Als wij je stukjes niet leuk vinden is dat in eerste instantie ons probleem (lijkt me). Dus nee, ik vind het niet stoer (of in ieder geval niet exeptioneel) dat je je weer meldt, dat is toch gewoon 'deal'? Ik had het meer een spreekwoordelijke 'middelvinger' gevonden als je om de 3 dagen een stukje had afgeleverd, in plaats van weg te blijven.

Wat ik probeer te zeggen is: doe gewoon waarvoor je bent aangenomen. Je schrijft voor je beroep, dus van zo iemand (dat bedoel ik niet persoonlijk, maar gericht op jou als schrijver) verwacht ik als lezer dat je dinge aflevert. En niet dat ik me hoef bezig te houden met jouw professionele twijfels eerlijk gezegd.

En moet erg lachen om de verwijzing van sprankelend...'wij vrouwen kunnen dat los zien'....rolf!

En nu ik toch bezig ben....:)....waarom zou jij de wereld zo anders zien als man dan de lezeressen van deze site? (Ik doel hier op je laatse alinea) Alleen omdat je een man bent? Over heel veel dingen denk ik precies hetzelfde als veel mannen in mij omgeving. Over sommige dingen denk ik heel anders dan sommige vrouwen die ik ken, of ik kijk anders tegen situaties aan, ongeacht het sekseverschil of de seksegelijkheid. Ik vind het dus ook helemaal niet vanzelfsprekend dat jij daarom 'de dingen anders zou zien'.

Misschien (maar nu vul ik dingen in) ben je teveel gericht (geweest) om louter dingen te beschrijven vannuit een sekseverschil. Ook als dat helemaal niet nodig is, of er geen aanleiding toe is.

Ook lees ik net mijn eerste comment terug en het klinkt misschien wel een beetje ongezouten, maar ik bedoel het toch ook positief. Zoals Potjethee zegt: schrijf wat je wilt. Als 'wij' het niet blieven is het in eerste instantoe toch echt ons probleem.

Nou Roger, ik heb je column over de billenfilmer gelezen, en de volière is aardig in opstand gekomen, he? Zelden bladderde het imago van een manspersoon op het forum sneller af. Maar al wordt er weer hysterisch gereageerd: je columns zuigen. Helaas, pindakäse. Als je advocaat van de duivel wilt spelen, doe het dan scherp en geestig. Niet met zo'n halfzachte bescherming voor die nerd en allerlei rare uitspraken over vrouwen met snorren edoch lekkere konten. Veel dames werden woedend, ik moest vooral gapen.

Ik krijg opeens zo'n beeld voor me van een jochie bij Idols, dat voor het eerst in zijn hele leven te horen krijgt dat ie gewoon Niet. Kan. Zingen.

'Als mannelijke gastblogger zie ik de dingen nu eenmaal anders dan veel lezers'.
Hm, interessant: "Als man zie ik de dingen nu eenmaal anders dan de helft van de wereldbevolking, dus ben ik lezenswaardig."

@ Frits, over slap gesproken: het woord 'hysterisch' van stal halen als het gaat over een vrouw met een uitgesproken standpunt.

HPL, ik geef toe dat het niet "stoer" is wat hij de afgelopen periode heeft gedaan, maar ik vind het wel stoer dat hij op dit moment tóch reageert. Overigens moet hij zijn verwachtingen nog wel waar maken, dus ik wacht rustig af.
Met je post van vanmorgen ben ik het dan weer wel eens :D

Als er iemand hysterisch is, Frits, dan ben jij het wel. Ik dacht trouwens dat jij afscheid had genomen?

Goed dat je er weer bent en dat je je open stelt. Ik kan me voorstellen dat het lastig is als je opeens veel comments over heen krijgt, wanneer je dit niet gewend bent. Probeer je erover heen te zetten, schrijf veel stukjes op de manier hoe jij het wil, zodat wij kunnen lezen hoe je echt schrijft.

En hier heb je dus 2 weken over na moeten denken?

Och en wee. Als ik jou was Roger, zou ik heel hard rennen. Contract of geen contract. Run!

Helemaal met Metatron eens; soms is de klik er gewoon niet, dat kan, geen schande.

Haha nostradame precies wat ik wilde zeggen :D

2 weken (bijna 3) na moeten denken over zo'n stukje.

Verwacht je dat we nu allemaal roepen; ''ach roger toch, arme jongen deden we gemeen tegen je? Kom maar hier mag je even naar onze billen kijken''?

Korenwolf, ik vond de opwinding inderdaad nogal overdreven. En wat onze columnist bedoelt te zeggen is dat hij als man over sommige dingen anders denkt dan vrouwen. Te merken aan de nogal snel vijandige of kritische reacties die mannen op dit forum krijgen, heeft hij daar gelijk in. Dat hij daarom lezenswaardig zou zijn, beweert hij nergens.

HPL, ik moest even lachen om je laatste post! :-)

Huh, sinds wanneer zijn wij vijandig jegens mannen op Viva?

Frits, de reacties die hij heeft opgeroepen zijn niet gericht op zijn man-zijn, maar op de inhoudt van zijn stukjes en zijn stijl (zie het tennis stukje). Had een vrouw zo vergoelijkend over de billenfilmer geschreven, dan had ik er net zo hard commentaar op gehad. Misschien nog wel meer! Als kritisch zijn op stukjes die vrouwen lastig vallen goed praten 'hysterisch' is, nou noem me dan maar zo. Ik vind het nog steeds niet kunnen dat een weldenkend mens tegenwoordig zo over vrouwen lastig vallen denkt.

Er zijn ook genoeg vrouwen waar ik kritisch op ben. Als ik kritisch ben op een man zal dat vast liggen aan wat hij te vertellen heeft, of de manier waarop hij het meldt. Niet aan zijn man zijn.

Wat hebben mannen toch een laag incasseringsvermogen!

* lekker generaliserend.

Dat 'lekker generaliserend' sloeg trouwens op mijn eigen opmerking. :-)

Heejhallo: niet iedereen. Maar om nou gelijk te zeggen dat Roger Cohen, pardon, Roger A.! Cohen, praktisch pleit voor aanranding, zoals ik ergens las, dat vond ik inderdaad overdreven. En jij mag het dan verordelen als een vrouw hetzelfde had gedaan, ik weet 100% zeker dat dat niet voor iedereen geldt. Maar die huildiscussie - wij mogen niks, zij mogen alles - ga ik niet voeren. Daar hoor je als grote kerel gewoon boven te staan. Zeuren is voor mietjes.
Verder eens met jou en discussie wat mij betreft gesloten. Ik vond het sowieso een boutcolumn, dus het laatste wat ik wil, is die gaan verdedigen.

Ik ga ook ff generaliseren :)
Ik denk dat het voor mannen gewoon niet te begrijpen is welke impact dit soort sexuale intimidaties op vrouwen hebben. Dat straalt uit de column van Roger, dat zegt Frits ook als hij het heeft over een 'overdreven' reactie.
Dat is ook niet zo gek, als vrouw wordt je van jongs af gewaarschuwd voor mannen met slechte bedoelingen. En 1 op de 3 vrouwen heeft nare ervaringen op dit gebied. We weten té goed hoe het voelt of we kunnen ons té goed verplaatsen in die vrouwen.
Stel je voor, dat 1 op de 3 mannen kans liep om in hun lichamelijke integriteit te worden aangetast.
Wat die man in Groningen heeft gedaan ís aanranding.
Roger's column kun je lezen als vergoeilijkend. Het is die man toch eigenlijk niet kwalijk te nemen volgens R. Bovendien moeten we niet zeuren, nee we moeten onze goede punten (lees tits and ass) uitbuiten.
Ik vind het niet zo gek dat een dergelijk stuk gelezen wordt als zijnde pleiten voor aanranding. Juist omdat zoveel vrouwen in hun leven in aanraking komen met sexueel geweld.

Misschien onderschat ik het ook wel een beetje, dat moet ik wel afleiden uit de reacties. Aan de andere kant maken vrouwen vaak zo opportunitisch gebruik van hun sexuele aantrekkingskracht, zeker tegenwoordig, dat het soms moeilijk is om helemaal mee te voelen met de verontwaardiging. Kijk naar de heupbroekjes, de soms zeer korte rokjes, het onremde sexuele gedrag dat je tegenwoordig veel ziet. Dan kost het me soms moeite om al te dramatisch te doen over een nerd die voornamelijk billen in spijkerbroeken filmt. Door al dat gedrag hebben vrouwen de automatische slachtofferrol een beetje verspeeld, in mijn ogen.
Het hoort niet en hij moet er voor gestraft, of liever, geholpen worden. Maar laten we niet doen alsof hier een verkrachter bezig is geweest.
That's all folks.

Auw Frits, je zegt toch niet dat meiden in korte rokjes en ongeremd sexueel gedrag dit uitlokken?
Die meiden kiezen er voor om zich zo te kleden, ze kiezen er niet voor om aangerand of verkracht te worden. Ze lokken ook niks uit.

Ten 2e, onderschat de imp0act van een dergelijke aanranding niet. Verkracht worden is mss erger, het idee dat een of andere viezerik jouw kont filmt terwijl je nietsvermoedend op de bus staat te wachten oid, dat is een heel onveilig gevoel.

Precies HPL! Korte rokes=uitlokking?!!

Overigens hebben de reacties, mijns inziens, geen donder te maken met een 'zij mogen alles, wij mogen niks' discussie, maar eerder met inlevingsvermogen. Ik ben als vrouw he-le-maal niet uit op een automatische slachtofferrol. Geef die maar aan Fikkie. Noch ben ik uit op een strijd tussen welke sekse beter is. Het lijkt me eigenlijk iet meer dan logisch dat je als persoon het aantasten van andermans privacy en lichamelijke integriteit afkeurt. Daar hoef je geen man of vrouw voor te zijn. Maar het stoort me wel wanneer iemand van een sekse die in dit geval niet die van de slachtoffers was daar luchtig over wil doen of het gaat vergoeilijken. Ik vind dat erg ongepast.

Daar komt bij....al filmde hij slechts de oorlelletjes van vrouwen, of de neusharen of iets anders niet-typisch 'seksueels', het idee alleen al dat iemand je gefilmd heeft, zonder je toestemming en daar kennelijk geil van wordt is een nare gedachte. Dan maakt het geen reet (bad pun intended) uit of er nou een spijkerbroke, kort rokje of juten zak om die kont zat.

Mensen, waar staat die column over dat billengedoe dan? Nooit gelezen..

(Ja. Bloot gekleed gaan en dan zeuren over loerende mannen = zeer naief. Als je dat zegt word je afgebrand dus ff tussen haakjes maar daar erger ik me zo vreselijk aan.)

Kijken (hoe irritant soms ook) is heel wat anders dan aanranden PT

Vlin7: op Overig

Ja. Als mannen met hun broek halverwege hun knieen lopen met vrije inkijk op/in hun oh zo sexy Bjornborgjes, zijn zij in feite ook open voor aanranding? En mannen die met bloesje open lopen zijn vrij om te betasten?

Juist Metatron En dan niet door bloedmooie meiden maar door leernichten om eens iets te noemen.

Oh dank je, HPL, voor die laatste aanvulling (om 13:06 uur). Ik wilde net tegen Metatron zeggen: don't go there, van die hormoongestuurde heterotypjes als Rotjur kunnen zich niets fijners voorstellen dan door hordes vrouwen betast te worden. Maar opdringerige leernichten, die begrijpen ze misschien.

Zucht.

Roger, grow up. Je duikt wekenlang onder (ook al voordat je viezemannetjescolumn hier werd opgeduikeld) en komt nu pruilend zeggen: ik kijijijijijijk nou eenmaal aaaaaanders ertegen aaaahaaahaaan, ik ben een maaahaaahaaan, boehoehoe.

Joh, wat mannelijk. :-S

Gewoon blijven schrijven zoals je bent Roger. De één zal het leuk vinden de ander walgelijk: nou en? Maar vooral niet je oren laten hangen naar wat je denkt dat we hier willen lezen!

Gaat er nou trouwens een nieuwe maand in of mogen we nog 3 dagen genieten van je aanwezigheid / afwezigheid? Dit in verband met de hoeveelheid blogs van jouw hand.

Ik moet trouwens zeggen dat ik de andere stukjes van Roger op zijn eingen website, dus zeg maar de gewone journalistieke stukken en dus niet de collumns (interviews en wat in de Spits kennelijk stond) wél gewoon prettig leesbaar vind. (Heb er even wat rondgekeken na de beruchte billen collumn).

Roger...wanneer komt je nou weer met een nieuwe column?

Ja, wordt er hier nog geschreven of hoe zit dat?! ;-)

Ben je onder een steen gekropen, huilend huilend helemaal alleen? Bang voor de grote boze leernicht met z'n grote, eh, oren?

Ik vind dit gewoonweg sneu. Jammer hoor.... (gooi er bijna een huilie achteraan...weet me nog net op tijd in te houden)

Sheila, Rodger, gaat er nog een blog komen?

Applaus voor Rotjer. Een hele maand geblogd voor viva. Ik vind het een ongekende prestatie.